Artefactual inflation of type 2 diabetes prevalence in WHO STEP surveys

In view of erroneous type 2 diabetes prevalence reported in 3 small Pacific Island countries, a study was conducted to investigate whether this error occurred in other countries which have conducted WHO STEPS surveys associated with glucose thresholds for point-of-care (POC) measuring devices calibrated to plasma.Published STEPS surveys conducted over 2001-2017 were obtained. For each survey, information was obtained on diabetes prevalence, POC glucose measuring device, blood sample tested and the fasting glucose threshold used for prevalence calculations. POC device user manuals were obtained to determine calibration. The current WHO glucose threshold for type 2 diabetes was used: ≥7.0 mmol/l for plasma glucose; ≥6.1 mmol/l for whole blood glucose.POC devices were used in 75 of the STEPS surveys identified to measure blood glucose. An incorrect glucose threshold was employed in 17 surveys (23%) to define diabetes. The correct threshold was applied in 20 surveys (27%). Estimates from meta-analysis and meta-regression show that diabetes prevalence in surveys using the incorrect glucose thresholds have prevalences 50% higher than surveys which use the correct glucose threshold. A definite conclusion could not be made for 38 surveys (51%) because of the absence or unclear information on the glucose metre and/or the threshold employed.WHO STEPS surveys with likely incorrect published diabetes prevalences have been conducted across the globe, resulting in a 50% artefactual inflation. Inaccurate reporting of diabetes prevalence from widely cited STEPS surveys would have significant impacts on disease burden monitoring, policy development and resource allocation.Compte tenu de la prévalence erronée du diabète de type 2 rapportée dans 3 petits pays insulaires du Pacifique, une étude a été menée pour déterminer si cette erreur s’était produite dans d'autres pays ayant mené des surveillances STEPS de l’OMS, associées à des seuils de glucose pour des appareils de mesure aux points de soins, calibrés sur du plasma. MÉTHODES: Les surveillances STEPS publiées, menées entre 2001 et 2017 ont été obtenues. Pour chaque surveillance, les informations ont été obtenues sur la prévalence du diabète, l'appareil de mesure du glucose aux points des soins, les échantillons de sang testés et le seuil de glycémie à jeun utilisé pour les calculs de prévalence. Les manuels d'utilisation des appareils ont été obtenus pour déterminer l’étalonnage. Le seuil de glucose actuel de l’OMS pour le diabète de type 2 a été utilisé: ≥ 7,0 mmol/L pour le glucose plasmatique; ≥ 6,1 mmol/L pour le glucose du sang total. RÉSULTATS: Les dispositifs de mesure aux points des soins ont été utilisés dans 75 des surveillances STEPS identifiées pour mesurer la glycémie. Un seuil de glucose incorrect a été utilisé dans 17 surveillances (23%) pour définir le diabète. Le seuil correct a été appliqué dans 20 surveillances (27%). Les estimations issues de méta-analyses et de méta-régressions montrent que la prévalence du diabète dans les surveillances utilisant des seuils de glucose incorrects est supérieure de 50% à celle des surveillances utilisant le seuil de glucose correct. Une conclusion définitive n'a pu être tirée pour 38 surveillances (51%) à cause de l'absence ou du manque de clarté des informations sur le glucomètre et/ou le seuil utilisé.Les enquêtes STEPS de l’OMS avec des prévalences de diabète publiées probablement incorrectes ont été menées dans le monde entier, entraînant une inflation artéfactuelle de 50%. Des reports inexacts de la prévalence du diabète provenant de surveillances STEPS largement citées auraient des impacts significatifs sur la surveillance de la charge de morbidité, l’élaboration de politiques et l'allocation des ressources.