Être normal va-t-il de soi ? / Is being normal self-evident?

Être normal va-t-il de soi? Réflexion éthique sur la notion de norme, analyse et enjeux. Une réflexion éthique sur la notion de norme suppose de se questionner sur sa définition et en particulier sur le lien avec son opposé, le pathologique, car l'interaction entre ces deux concepts détermine toute notre pensée de la santé, de la maladie et du handicap. Avec Canguilhem et Ricœur, on voit qu'il existe fondamentalement deux manières de distinguer le normal du pathologique: soit comme une différence quantitative, ce qui s'écarte statistiquement d'une valeur de référence étant considéré comme « anormal », soit comme différence qualitative, le pathologique étant une autre allure de vie possédant sa valeur propre. Le « normal » est donc relatif à plusieurs manières d'être, qu'on ne peut hiérarchiser sans renoncer à les comprendre et à agir justement. On le voit avec le handicap de la surdité: la différence est radicale selon qu'il est appréhendé dans l'un ou l'autre de ces paradigmes. Cette analyse n'est pas anodine puisque la notion de norme n'est jamais neutre, mais toujours liée à des actions de normalisation qui ont des conséquences sociétales allant jusqu'à l'exclusion et au rejet actif, comme on le voit avec la trisomie 21. Il s'agit donc de comprendre comment on peut soigner sans normaliser, c'est-à-dire en respectant le sujet dans sa normativité propre, le rôle de la médecine étant de soutenir et développer infatigablement ce pouvoir sous peine de renoncer à soigner véritablement une personne. Redonner sa place au sujet, dans un monde où l'exclusion ne fait que croître, est donc à la fois un défi et une urgence.