Bénéfices de santé liés à la qualité de l'environnement. Peut-on négliger les coûts privés?

Health benefits induced by environmental quality: are private costs negligible? For a complete estimation of morbidity effects associated with environmental damages, the paper pleads in favour of the use of two methods: the cost of illness method (COI) and the contingent valuation method (CVM). Indeed these methods are complementary, COI is used to asses the "social cost" (medical expenses, lost wages) and CVM to value the "private cost" (disutility associated with the symptoms, pain, restricted activity). Moreover we show in the case of light symptoms induced by air pollution that private cost is at least as important as the social cost. Neglecting the private cost leads to an underestimation of health costs. In a cost-benefit analysis point of view, such an underestimation could lead to the opposite public decision.

Les évaluations des coûts sanitaires, réalisées jusqu'à présent en France, se basent sur les coûts « socialisés », c'est-à-dire les coûts de traitement et la perte de salaire. Or, le coût économique global de la maladie correspond à la somme du coût socialisé et du coût « privé », le coût privé représentant essentiellement le coût de la gêne. Nous montrons que, pour une évaluation complète, les méthodes du coût de la maladie et d'évaluation contingente sont parfaitement complémentaires. Nous les avons appliquées à l'évaluation des coûts liés à des pathologies bénignes dues à la pollution atmosphérique. Dans ce cas, le coût privé s'avère au moins aussi important que le coût socialisé. Négliger le coût privé entraîne une sous-estimation des coûts sanitaires, qui, dans une optique d'analyse coût-bénéfice, est susceptible d'en modifier les conclusions.