Bewertung eines GmbH-Anteils mit stark disquotal ausgestalteten Rechten; Vertrauensschutz hinsichtlich der Bewertung von Sachzuwendungen.
In: FinanzRundschau, Jg. 106 (2024-04-01), Heft 7, S. 322-337
Online
academicJournal
Zugriff:
The article deals with the valuation of a GmbH share with disproportionate rights and the protection of trust in the valuation of non-cash benefits. It is stated that the profit participation and voting rights in a corporation are significantly lower than the share in the nominal capital, which reduces the value of the share. The taxpayer bears the burden of proof if he demands a higher value for a non-cash benefit. It is also pointed out that a leapfrog action is only possible if the application for the issuance of the administrative act has been rejected. The article refers to various paragraphs of the Income Tax Act (EStG), the Valuation Act (BewG), and the GmbH Act (GmbHG). It is criticized that the tax court has not made sufficient factual findings to reject the protection of trust in the present case. The court will ask the plaintiff to provide information to determine whether he has acted grossly negligent and whether this can be attributed to him. It is discussed whether the plaintiff has entrusted the trustee and foundation board X with the representation of his interests and whether imputing fault would be justified. [Extracted from the article]
Der Artikel behandelt die Bewertung eines GmbH-Anteils mit disquotalen Rechten und den Vertrauensschutz bei der Bewertung von Sachzuwendungen. Es wird festgestellt, dass die Gewinnbezugs- und Stimmrechte bei einer Kapitalgesellschaft deutlich geringer sind als der Anteil am Nominalkapital, was den Wert des Anteils mindert. Der Steuerpflichtige trägt die Beweislast, wenn er einen höheren Wert für eine Sachzuwendung fordert. Es wird auch darauf hingewiesen, dass eine Sprungklage nur möglich ist, wenn der Antrag auf Erlass des Verwaltungsakts abgelehnt wurde. Der Artikel bezieht sich auf verschiedene Paragraphen des Einkommensteuergesetzes (EStG), des Bewertungsgesetzes (BewG) und des GmbH-Gesetzes (GmbHG). Es wird kritisiert, dass das Finanzgericht keine ausreichenden tatsächlichen Feststellungen getroffen hat, um den Vertrauensschutz im vorliegenden Fall abzulehnen. Das Gericht wird den Kläger auffordern, Informationen vorzulegen, um festzustellen, ob er grob fahrlässig gehandelt hat und ob ihm dies zuzurechnen ist. Es wird diskutiert, ob der Kläger dem Treuhänder und Stiftungsvorstand X die Wahrnehmung seiner Interessen übertragen hat und ob eine Verschuldenszurechnung gerechtfertigt wäre. [Extracted from the article]
Titel: |
Bewertung eines GmbH-Anteils mit stark disquotal ausgestalteten Rechten; Vertrauensschutz hinsichtlich der Bewertung von Sachzuwendungen.
|
---|---|
Link: | |
Zeitschrift: | FinanzRundschau, Jg. 106 (2024-04-01), Heft 7, S. 322-337 |
Veröffentlichung: | 2024 |
Medientyp: | academicJournal |
ISSN: | 2567-4765 (print) |
DOI: | 10.9785/fr-2024-1060709 |
Schlagwort: |
|
Sonstiges: |
|